工信部日前表示，婴幼儿配方奶粉生产企业将建立诚信管理体系。而有专家认为，目前我国婴幼儿配方奶粉的首要问题，是要解决标准与国际接轨的问题。目前，国产婴幼儿乳制品的标准，与国际普遍通则，仍有不小差距。
　　
    专家：国内婴幼儿奶粉标准低
　　
   新华社报道称，上周在无锡召开的食品工业企业诚信体系建设试点工作交流暨培训会上宣布，全国食品安全形势总体稳定并保持向好趋势。今年，工信部将组织指导4000家食品企业建立诚信管理体系，并在所有婴幼儿配方奶粉生产企业全面建立诚信管理体系。
　　
    但目前有专家则表示，国内婴幼儿配方奶粉的问题，最主要的仍是标准没有跟国际接轨。中国医师协会儿童健康专业委员会主任委员，北京军区总医院附属八一儿童医院名誉院长丁综一15日在微博上表示：“去年7月13日我呼吁重视婴幼儿配方奶粉标准制定。一年过去了，没人理我。我以为，当今出现的食品安全问题源自标准制定。国际组织究竟如何制定，需让广大群众知道、掌握，才能正本清源。”
　　
    2005年在德国慕尼黑召开了国际专家组的会议。国际专家组有两个对于婴幼儿配方奶粉的见解是值得深思的：一，婴幼儿配方奶粉不是一般的食品，而是婴幼儿的“粮食”。二，任何制造假冒伪劣婴幼儿食品的行为都是“刑事犯罪”。目前，国内对婴幼儿配方奶粉的社会需求飞速增长，但对婴幼儿配方奶粉的基础知识，管理法规和适宜技术并没有得到同步的提高。我们对婴幼儿配方奶粉的知识是随着国外婴幼儿配方奶粉产品的输入而逐步获得的。无论是广大家长，消费者，生产企业，管理部门，还是标准的制定者和儿科医师，都在这种巨大的产品流和知识流的冲击下措手不及，误区丛生。少数不法商人趁机制造假冒伪劣产品，更加重了婴幼儿配方奶粉安全危机，对我国婴幼儿配方奶粉产业和市场造成极大的伤害。此种危害对我国整个社会的诚信、安全、科学、文化将产生久远的破坏。
　　
    丁宗一在稍早前接受媒体采访时用了五个“不对头”来总结我国婴儿配方奶粉的现状：国家标准的制定不对头、整个管理体系不对头、市场准入制度不对头、标签不对头、召回不良产品报告制度不对头。“这五点和国际上大相径庭，因此才会产生今天的情况。”丁宗一说，比如：国家标准中，没有要求配方奶粉要有儿科医师的意见；从牧场、种牛等开始也没有按照国际标准来管理；至于后面的生产和每一道生产检查，也没有按照国际标准，而只是将它作为一般的食品进行检查。“婴幼儿配方奶粉应该是作为粮食来考察生产和管理。”
　　
    市场：中国成全球最大奶粉消费国
　　
    奶业专家王丁棉在乳品新标准出台之时曾炮轰我国现有的奶业标准全球最低，主要是因为被个别大企业绑架。而国内标准低，消费者不买账的结果，就是导致洋奶粉的市场越来越大。王丁棉在接受媒体采访时介绍，洋奶粉品牌在我国婴幼儿奶粉市场销售总额的比例已经达到60%-65%，在一线发达城市，洋品牌占据绝对领导地位。尽管洋品牌年年涨价，仍然深受追捧，这也让洋品牌涨价更有底气。今年5月，国家发改委约谈几大洋奶粉巨头，希望维持洋奶粉市场价格稳定，仅两个月后，洋奶粉的涨价潮又再度出现。7月开始，四大洋奶粉巨头中的惠氏以配方升级为由对新品提价10%，而雅培称原材料成本上升，同样涨价10%。几大洋奶粉每年的提价幅度都在15%至18%之间。
　　
    而事实上，中国的奶粉消费量尤其是对洋奶粉的依赖度，逐渐增大。近日，IDF世界乳业峰会在意大利帕尔玛举行，会上发布了IDF2011版的《世界乳业形势》，其中显示：中国2010年奶粉进口（全脂奶粉32.6万吨，脱脂奶粉8.9万吨）占全球贸易量（全脂奶粉206.5万吨，脱脂奶粉146.1万吨）的11.8%，比上一年的10%再次增加1.8个百分点。
　　
    中投顾问食品行业研究员周思然认为，巨大的市场需求量是中国市场成为不少奶粉巨头竞相争夺的原因之一，中国市场成为不少品牌奶粉全球最重要的市场。随着中国市场的不断成长，中国奶粉市场的地位将日益提高，将成为各大品牌未来发展的重要筹码，为此，各大品牌纷纷斥资中国市场，动作频频。美赞臣斥资1.4亿元在广州建立它在华首个聚焦婴幼儿营养的科研中心，雅培在浙江嘉兴投资2.3亿美元建立现代化营养品制造厂。中国奶粉市场重要性的进一步凸显也吸引了不少国内企业，不少企业开始布局婴幼儿奶粉市场，这些企业可能来自乳制品行业，也可能来自饮料行业，甚至来自于制药行业。就目前市场来看，受消费者信任危机影响，虽然国产品牌发展较为低迷，外资品牌占据了绝对优势。
　　 
    中国奶业标准“全球最低”的问题，上半年媒体曾炒得沸沸扬扬，相关部门是如何回应的？答案是，当做没听到没看到，没有回应。中国医师协会儿童健康专业委员会主任委员、北京军区总医院附属八一儿童医院名誉院长丁综一15日在微博上表示：“去年7月13日我呼吁重视婴幼儿配方奶粉标准制定。一年过去了，没人理我。”(11月1日《南方日报》)
　　
    一句“没人理我”，道出了专家的落寞和无奈，毕竟，制定奶业标准的权力掌握在部门手中，心系儿童健康的专家再着急，也没有办法，只能寄望于声音获得关注，进入决策者视野，才有革新的希望。可很多时候，专家的呼吁如石沉大海，无人关注，在决策体制中，专家至多只担当着“为决策提供咨询”的角色，很多时候无法主动影响决策。
　　
    奶业的标准，关系到国民的健康，尤其是作为婴幼儿“粮食”的婴幼儿配方奶粉，其标准的科学性更事关重大。为什么专家的声音得不到相关部门的重视呢？一个已经被舆论看透的原因是：可能受到了商业利益的绑架。正如前段时间专家所炮轰的：中国奶业标准之所以全球最低，是因为被个别大企业绑架了，被特殊利益集团操纵了。奶协负责人的话让人震惊：2010年调整国家牛奶质量标准时，征求地方奶协和专家的意见，结果百分之九十五的意见都未被采纳，标准竟然就是由几家大的奶企起草的。
　　
    当公权力被商业利益绑架时，这意味着某些决策者只会听大企业的声音，眼中只有大企业的利益，而不会关注来自相反立场的声音——说得更明白一点，就是不会听消费者和专家的声音。结果就如丁综一教授所言，“一年过去了，没人理我”。其实一直以来，不仅儿童健康专家在呼吁，舆论也在呼吁。可是，在利益主导的决策下，在唯大企业利益马首是瞻的取向下，喊了也白喊。
　　
    一个更重要的原因是，当一种声音虽然对公共利益事关重大，却不能给相关政府部门、相关官员带来直接的利益时，就别指望声音很快被人听到、很快“有人理你”了。这就是一直为舆论所诟病的“有利就争、无利就推、他利就拖”。一个事情，只要和相关官员的切身利益直接挂上钩，根本无须多说，雷厉风行地就落实了。比如分钱的时候，或者为政府开辟一条生财之道的时候，从来都是风雨无阻、无坚不摧、执行不过夜的。可一旦跟官员关系不太大，甚至要政府和官员让出部分利益，就根本难以推行了，能装作没听到就装，能拖就拖，比如保障房建设，还有公车改革等等。
　　
    前几天《人民日报》披露了一条让公众瞠目结舌的消息——公众深恶痛绝的垃圾短信，原来并非人人都能收到。广州电信分公司内部就有一个“红名单”，都是当地某级别以上官员的名字，只要上了红名单，就不会受垃圾短信的骚扰了——商人这么做，正是深谙中国治理之门道后的领悟：他们知道，要想让垃圾短信不被治理，就别把领导惹恼了；如果领导本人常受垃圾短信骚扰，他们必会狠治这东西。可让领导上了红名单，就没有了共同的利益感觉，也就不会被严厉打击了。
　　
    婴幼儿配方奶粉标准的制定，事关公益，却与很多官员的利益没有直接关联，他们的孩子可能没有吃问题奶粉的危险，他们自己无须喝那种“标准全球最低”的奶粉——更重要的是，即使标准很低，问题很多，他们并不会受到追究。再加上大企业的利益绑架，于是他们干脆就对舆论呼吁视而不见了。